13 января 2025 года Министерство труда и занятости Республики Корея завершило расследование, связанное с жалобой на притеснения в компании HYBE, заявив, что оснований для обвинений не выявлено. Однако в центре этой истории оказалась Мин Хи Джин, бывшая глава лейбла ADOR, и её спорные действия в отношении жалобы, поданной её соратником, L, на руководство HYBE.
L, ранее занимавший пост заместителя главы ADOR, в сентябре 2024 года подал жалобу в Министерство труда, обвиняя руководство HYBE в притеснениях и незаконных проверках. В список обвиняемых вошли пять ключевых руководителей, такие как Ким Джу Ён, глава ADOR, и Ли Кён Джун, финансовый директор HYBE.
Мин Хи Джин была глубоко вовлечена в действия, связанные с подачей жалобы L в Министерство труда. Суть жалобы заключалась в том, что HYBE якобы оказывала давление и проводила незаконные проверки активов сотрудников. Однако, как стало известно из переписки Мин Хи Джин с L, именно она стояла за решением подать эту жалобу, чтобы создать видимость ответных действий на расследование против L по обвинению в сексуальных домогательствах.
Телеграм-переписка Мин Хи Джин и L
Согласно переписке, опубликованной ChosunBiz, Мин Хи Джин дала чёткие инструкции L относительно подачи жалобы. Вот полный текст диалога:
Мин Хи Джин: Жалоба на притеснения на работе – это ответ на заявление А (пострадавшей). Считаю, что оба случая требуют справедливого расследования, иначе это будет выглядеть как давление в их пользу.
Заместитель L: Да, послушав вас, понимаю, что в жалобе есть смысл, и чтобы это сработало, нужно приложить усилия. Не хочу затягивать этот процесс, ха-ха.
Мин Хи Джин: Понимаю. Тогда отдохните и возвращайтесь.
Заместитель L: Сделайте заявление, чтобы началось расследование, а мы будем продолжать разбираться.
Мин Хи Джин: Хорошо. Оформите всё должным образом, подайте жалобу, а потом давайте хотя бы до сентября выдержим.
Заместитель L: Ха-ха, да.
[Конец диалога]
Мин Хи Джин: Сегодня подайте жалобу как можно быстрее.
Развитие конфликта
Ранее, в июле 2024 года, L оказался в центре скандала: одна из сотрудниц ADOR, упоминаемая как А, подала на него жалобу, обвиняя в сексуальных домогательствах и злоупотреблении служебным положением. Как выяснилось, Мин Хи Джин активно помогала L в ответных действиях, включая подготовку к контратаке против А.
Согласно публикации, в марте прошлого года сотрудница A подала внутреннюю жалобу, заявив, что L, ссылаясь на то, что она «молодая женщина-работник», заставил её участвовать в нежелательной встрече с алкоголем, после чего оставил её наедине с посторонним человеком и ушёл. Кроме того, он сделал агрессивные и оскорбительные высказывания, что, по её словам, также стало формой травли на рабочем месте.
В период, когда ADOR возглавляла Мин Хи Джин, во время первоначального расследования этого дела она предложила L дать встречный иск против A, обвиняя её в ложных заявлениях, и сказала: «Разве ты не должен подать встречный иск против A за клевету?» и «Накажи её по всей строгости». Также утверждается, что она давала L конкретные инструкции, вплоть до подготовки ответов на вопросы в ходе расследования.
Узнав об этом позднее, A заявила, что из-за вмешательства генерального директора Мин Хи Джин и других представителей компании в ходе первоначального расследования не было проведено справедливое расследование, и в августе прошлого года потребовала повторного расследования.
Компания ADOR в августе прошлого года объявила, что проведёт повторное расследование, и, по сообщениям, действительно привлекла внешнюю организацию для его проведения. Когда расследование было начато, Мин Хи Джин консультировала L о том, как затягивать процесс расследования: «Используйте отпуск и больничный по мере необходимости, подавайте жалобу и постарайтесь продержаться до сентября». L, как сообщается, действительно использовал отпуск и больничный, чтобы отсрочить график повторного расследования. Согласно информации, он подал жалобу в Министерство труда в сентябре, обвиняя руководство HYBE в травле на рабочем месте.
Таким образом, предполагается, что жалоба L была подана с целью помешать повторному расследованию, следуя указаниям Мин Хи Джин. Признаки того, что Мин Хи Джин вмешивалась не только в первое расследование, но и в повторное, могут оказать неблагоприятное воздействие на её положение в ходе будущих судебных разбирательств.
Реакция и дальнейшие шаги
Мин Хи Джин и её представители, пиар-компания Macle Consulting Group, неоднократно отказывались комментировать происходящее, несмотря на многочисленные запросы. Тем временем, пострадавшая сторона подала дополнительные жалобы, включая обвинения в нарушении трудового законодательства и распространении ложной информации.
dianag © YesAsia.ru