[Dispatch] «В конечном итоге, ущерб, причинённый самим себе»: Суть поражения NewJeans в апелляции

«Ущерб, причинённый самим себе». Апелляционный суд по предварительному запрету заявил, что «ущерб, причинённый участницами NewJeans, вызван ими самими», и «расторжение контракта невозможно на основании одних лишь субъективных утверждений (NewJeans)», отклонив апелляцию.

25-2-й гражданский отдел Верховного суда Сеула 17 июня провёл слушание по апелляции на решение о «принятии предварительного запрета на сохранение статуса управляющей компании и запрет заключения рекламных контрактов», поданное участницами NewJeans.

Суд поддержал решение первой инстанции, заявив: «Доводы апелляции ответчиков (NewJeans) не сильно отличаются от их аргументов в суде первой инстанции, и даже при рассмотрении представленных на данный момент материалов и доводов обеих сторон в соответствии с соответствующими правовыми принципами, решение суда первой инстанции о принятии данного временного запрета является обоснованным».

Суд также подтвердил, что «эксклюзивный контракт действителен, и самостоятельная деятельность не должна осуществляться».

Мы проанализировали доводы NewJeans и причины, по которым суд отклонил их апелляцию.

Во-первых, вот утверждения NewJeans:

1. К NewJeans относились несправедливо и пренебрегали ими. В частности, Мин Хи Джин, несмотря на то, что это было ключевым условием эксклюзивного контракта, была подвергнута неправомерной проверке и уволена с поста генерального директора. Из-за этого отношения доверия с ADOR «были разрушены». Расторжение эксклюзивного контракта является законным.
2. Если этот иск будет удовлетворён, HYBE понесёт лишь финансовые убытки, в то время как NewJeans потерпят невосполнимый ущерб из-за длительного перерыва в деятельности. Также будет нарушена свобода профессиональной деятельности и свобода художественного творчества.

Принял ли суд доводы NewJeans? Далее приводится решение Верховного суда. Каждое утверждение было опровергнуто, от «разрушения» до «ущерба».

① Разрушение доверительных отношений → Отклонено

Суд чётко заявил, что NewJeans были стажёрами Source Music (команда N). Например, Минджи (2018 год) была отобрана ещё до того, как Мин Хи Джин поступила на работу в HYBE (2019 год).

«Нет данных, подтверждающих, что Мин Хи Джин участвовала в процессе отбора остальных участниц. NewJeans были всего лишь стажёрами Source Music, и участие Мин Хи Джин не доказано.» (Суд)

Также было отмечено отсутствие в эксклюзивном контракте положений, касающихся Мин Хи Джин. Суд заявил, что нигде нет пункта о «ключевом лице», который бы обязывал Мин Хи Джин заниматься исключительно продюсированием.

«Мин Хи Джин не является ключевым условием контракта. Наоборот, HYBE обнаружила NewJeans и основала для них отдельную компанию. Вложено в общей сложности 21 миллиард вон. Суть контракта — HYBE, а не Мин Хи Джин.»

Мин Хи Джин с декабря 2023 года требовала от HYBE внесения изменений в акционерное соглашение. Одновременно она планировала увести NewJeans. Она искала инвесторов и пыталась встречаться с ними.

«Мин Хи Джин пыталась увести NewJeans из HYBE и оказать давление на HYBE, чтобы те продали её долю. Мин Хи Джин в настоящее время разрушает базовую структуру эксклюзивного контракта.»

Суд заявил, что «(увольнение директора) было инициировано самой Мин Хи Джин«, и пояснил: «Утверждение о ‘разрушении доверительных отношений’ не признаётся на основании того, что NewJeans хотят вернуть конкретного продюсера или разочарованы в ADOR«.

② Обязательная сила эксклюзивного контракта → Признана

Согласно статье 15, пунктам 1 и 2 эксклюзивного контракта, расторжение контракта возможно только в случае существенного нарушения обязательств одной из сторон.

NewJeans и ADOR договорились, что в случае произвольного расторжения контракта участниками, помимо возмещения убытков, будет выплачена неустойка (среднемесячная выручка за предыдущие 2 года × количество оставшихся месяцев).

Учитывая особенности артистической деятельности айдолов, для дебюта требуются инвестиции, поддержка, обучение и тренировки со стороны агентства. В случае произвольного расторжения контракта агентство неизбежно понесёт огромные убытки.

Суд заявил: «ADOR и NewJeans заключили контракт после взаимных переговоров», и «соблюдение эксклюзивного контракта является естественной обязанностью NewJeans«.

«За успехом NewJeans стояли усилия и преданность сотрудников ADOR и других заинтересованных сторон. Признав это, был заключен эксклюзивный контракт. Контракт, естественно, должен соблюдаться.»

Суд в своём решении чётко указал, что NewJeans не могут в одностороннем порядке расторгнуть контракт или произвольно выйти из договорных отношений, основываясь только на своих субъективных обстоятельствах.

③ Принцип изменения обстоятельств → Отклонён

NewJeans утверждали, что из-за того, что Мин Хи Джин не занимается продюсированием, произошло существенное изменение обстоятельств, связанное с эксклюзивным контрактом, и поэтому контракт должен быть расторгнут.

Суд ещё раз подчеркнул, что Мин Хи Джин не является ключевым условием эксклюзивного контракта. «Даже если Мин Хи Джин и является объективным обстоятельством, лежащим в основе заключения эксклюзивного контракта, её роль не является ключевой», — заявил суд.

Именно Мин Хи Джин является стороной, нарушающей структуру этого контракта. Суд отметил, что в текущей ситуации поддержка NewJeans позиции Мин Хи Джин ещё более непонятна.

«Наоборот, утверждение NewJeans противоречит принципу добросовестности (принципу честности и добросовестности), который является основой принципа изменения обстоятельств.»

Суд не счёл отсутствие Мин Хи Джин достаточно существенным основанием для расторжения самого контракта. Остальные доводы NewJeans были признаны преимущественно субъективными.

④ Прочие доводы → Отклонены

Утверждение о том, что ILLIT не поприветствовали их, также не было принято. «Посредством видеокамер видеонаблюдения было подтверждено приветствие. ILLIT не намеренно игнорировали, и утверждение менеджера ‘игнорируй их’ не было доказано», — заявил суд.

Было признано, что ADOR предприняла все возможные меры для защиты NewJeans. В качестве причин были названы встречи с менеджерами, минимизация контактов с другими артистами, публикация официальных заявлений.

Что касается утверждения о том, что сотрудники PR-отдела HYBE принижали их достижения, суд отметил: «HYBE пообещала принять меры по предотвращению повторения подобных случаев, включая обучение персонала и отстранение ответственных за PR NewJeans от работы».

Утверждение о плагиате ILLIT также было отклонено. Суд посчитал, что трудно однозначно заявить о полном копировании концепции NewJeans. Также было указано на отсутствие связи с доверительными отношениями по эксклюзивному контракту.

Видеозапись времён стажёрства, опубликованная «Dispatch«, также не была признана причиной разрушения доверия. Действительно, ADOR неоднократно требовала удаления (статей) видео.

«ADOR также заключила договор на оказание услуг по удалению видеороликов, распространённых в интернете. Остальные причины, выдвинутые NewJeans, также не могут быть расценены как обстоятельства, приводящие к разрушению доверительных отношений.»

⑤ Необходимость обеспечения иска → Признана

Если NewJeans начнут самостоятельную деятельность, ADOR потеряет все результаты своих прежних инвестиций. В то же время NewJeans смогут фактически монопольно пользоваться всеми достижениями от своей будущей артистической деятельности. Суд назвал это «необоснованным результатом».

В качестве примера был приведён концерт NewJeans в Гонконге в марте этого года. Суд заявил, что в случае попустительства самостоятельной деятельности публика может получить ошибочное представление о «расторжении эксклюзивного контракта», и имидж бренда NewJeans также пострадает.

«NewJeans утверждают о своих ‘убытках’, но эти убытки возникают из-за отказа NewJeans добросовестно выполнять законный эксклюзивный контракт. Это просто ущерб, причинённый самим себе. Наоборот, убытки несёт ADOR.»

Суд остроумно заметил: «NewJeans утверждают, что успешно провели зарубежный концерт, не получая менеджмента от ADOR, но нет причин, по которым такие NewJeans не cмогли бы выступать, получая менеджмент от ADOR«.

Что касается свободы профессиональной деятельности и свободы художественного творчества, на которые ссылались NewJeans, суд заявил: «Если NewJeans будут соблюдать эксклюзивный контракт, их артистическая деятельность возможна, и это наоборот, будет выгодно для NewJeans«.

Верховный отклонил все апелляции NewJeans. Он признал статус ADOR как обладателя эксклюзивного контракта до завершения слушания по иску о подтверждении действительности эксклюзивного контракта. NewJeans также запретили самостоятельную деятельность.

Между тем, в прошлом месяце суд также удовлетворил запрос ADOR о применении косвенного принуждения. Если участницы будут вести самостоятельную деятельность без одобрения ADOR, они должны будут выплачивать 1 миллиард вон за каждый случай на каждую участницу.

Алекса © YesAsia.ru