12 февраля 2026 года Гражданский отдел 31 Центрального районного суда Сеула вынес решение в пользу бывшего генерального директора ADOR Мин Хи Джин. Суд признал её требования по реализации пут-опциона законными и обязал корпорацию HYBE выплатить ей около 255 миллиардов вон (около 19 млн долларов США).
Суть судебного решения и победа Мин Хи Джин
Суд объединил в одно производство иск HYBE о подтверждении расторжения акционерного соглашения и встречный иск Мин Хи Джин о взыскании стоимости акций. В итоге правосудие встало на сторону Мин, подтвердив, что акционерное соглашение оставалось в силе на момент реализации ею пут-опциона в ноябре 2024 года.
Основным вопросом было, совершила ли Мин Хи Джин «грубые нарушения обязательств», которые могли бы оправдать расторжение контракта со стороны HYBE. Суд пришел к выводу, что её действия не являются достаточным основанием для аннулирования договора. В частности, контакты с внешними инвесторами для поиска путей независимости ADOR были признаны «разработкой идей, предполагающей согласие HYBE», а не попыткой захвата управления.
Признание обоснованности претензий к ILLIT
Одним из ключевых моментов заседания стала оценка обвинений в адрес группы ILLIT в копировании NewJeans. Суд постановил, что действия Мин Хи Джин не были распространением ложных сведений.
«Согласно отчётам, результаты дебюта ILLIT демонстрируют сходство с образом NewJeans. Родители участниц NewJeans также подали петиции по этому поводу, и их утверждения являются мнением о сходстве, поэтому нельзя признать их ошибкой в фактах. Belift Lab не представили достаточных доказательств в опровержение тезиса о «несхожести», и нельзя сказать, что этот спор полностью утих».
Суд подчеркнул, что поднятие вопроса о плагиате было направлено на защиту интересов ADOR и сохранение ценности NewJeans:
«Выдвижение Мин Хи Джин подозрений в копировании является выражением мнения, а не изложением ложных фактов. Как генеральный директор ADOR, она действовала в рамках управленческого усмотрения для защиты активов компании».
Этический аспект и рыночная конкуренция
Судьи отметили, что появление внутри одного холдинга (HYBE) группы с аналогичным имиджем менее чем через год после дебюта NewJeans может создать риск «рыночного каннибализма» для последней.
«С точки зрения творческой этики, постановка вопроса о копировании является оправданной. Даже если концепция не защищена законом как интеллектуальная собственность, подобные споры должны разрешаться через общественную дискуссию».
Суд также отклонил претензии HYBE о том, что Мин Хи Джин якобы пыталась «увести» участниц NewJeans. Было установлено, что сама Мин давала негативную оценку возможности расторжения эксклюзивных контрактов, ссылаясь на огромные штрафы и ущерб бренду.
Цитаты из заявлений сторон
Мин Хи Джин, комментируя конфликт, ранее заявляла:
«Зверства, совершенные HYBE в 2024 году, останутся в истории K-pop как беспрецедентный случай. Действия одного человека, продиктованные злым умыслом, не должны разрушать суть индустрии. Это было действительно подло».
Она также подчеркивала, что попытка внутреннего копирования в одной компании — это проявление «пренебрежения» к её труду.
В свою очередь, HYBE выразили сожаление в связи с решением суда:
«Нам жаль, что наши аргументы не были приняты в полной мере. После изучения текста решения мы намерены продолжить юридические процедуры, включая подачу апелляции».
Дальнейшие перспективы
Данное решение может существенно повлиять на другой процесс — иск о возмещении ущерба на сумму 20 миллиардов вон, поданный лейблом Belift Lab против Мин Хи Джин за якобы нанесенный вред репутации группы ILLIT. Следующее слушание по этому делу назначено на 27 марта.
Алекса © YesAsia.ru
