Издание Dispatch провело масштабное расследование инцидента, произошедшего между братом известной вокалистки группы BLACKPINK Джису и популярной стримершей (BJ). Журналисты восстановили хронологию событий той ночи, изучив показания обеих сторон, которые кардинально расходятся в ключевых моментах: от того, кто первым вошел в спальню, до того, что на самом деле происходило за закрытыми дверями.
Ситуация балансирует на грани между обвинением в тяжком преступлении и подозрениями в спланированной подставе («сетап»). В то время как сторона защиты настаивает на добровольном характере встречи и корыстных мотивах девушки, сторона обвинения заявляет о насильственных действиях и психологическом давлении. Ниже представлен полный отчет о противоречивых показаниях и уликах, собранных в ходе журналистского расследования.
«Подстава или изнасилование?»… Брат Джису, вся правда об «ужине-свидании» с BJ
Кто-то лжет. К примеру, это выглядит так:
Мужчина: «Она первой зашла в спальню. Естественно, я воспринял это как зеленый свет».
Женщина: «Я взяла его за запястье и отвела в спальню. Чтобы поскорее уложить спать и уйти домой».
Одно и то же время, одно и то же место, но разные показания. Сталкиваются даже воспоминания о спальне. Порядок входа (в комнату), причина, по которой сели (на кровать) — их утверждения разнятся. Кто-то лжет или дает ложные показания. Проблема в том, что способов доказать достоверность слов не так много. Пока остается лишь смотреть на то, что говорят обе стороны.
«Dispatch» расследовал подозрения в сексуальном насилии со стороны брата топ-звезды в отношении BJ. Подозреваемый — господин А, родной брат Джису из BLACKPINK, потерпевшая — госпожа Б, работающая стримершей (BJ). Для начала — моменты, в которых показания обоих совпадают. Позиции А и Б были переданы через их законных представителей.
# То, что не меняется: «Сикде» (ужин-свидание)
Господин А зашел на платформу «SOOP» (бывшая AfreecaTV). Случайно он попал на личную трансляцию Б. Он отправил 35 000 «звездных шаров» (валюта платформы). Это примерно 3,5 миллиона вон. А получил право на «сикде» (свидание за едой). 15 апреля они встретились в одном из заведений в районе Чхондам-дон. Они зашли в 18:30 и вышли в 22:00. «Сикде» продолжилось вторым этапом. Они направились домой к А. Б объяснила причину, по которой пошла к нему домой: «(На первом этапе) он был очень вежлив. Не позволял себе никакого физического контакта». По пути на такси А заказал еду с доставкой. Они перекусили на кухне и выпили. После этого переместились на диван и включили телевизор. До этого момента их воспоминания совпадают. Проблема начинается после дивана.
# Разница воспоминаний: Спальня
Кухня -> Обеденный стол -> Гостиная -> Диван -> Спальня -> Кровать. Маршрут, восстановленный обеими сторонами, совпадает. Однако порядок перемещения был разным.
Сначала версия мужчины А:
«Женщина первой встала с дивана и пошла в спальню. Она зашла в спальню первой, причем одна, и села на кровать. Естественно, я расценил это как зеленый свет». (А)
Женщина Б возразила, назвав это «заблуждением А»:
«А сказал, что он сонный, так как принял золпидем. Поэтому я взяла его за запястье и потащила к кровати. Чтобы (побыстрее) уложить его и уйти домой. Мне нужно было проводить трансляцию с отчетом о свидании». (Б)
Почему мужчина подчеркивает порядок перемещения? По словам А, это было «соблазнение».
«Это дом, где мужчина живет один, и женщина сама заходит в спальню. Как это интерпретировать? Что она хотела меня уложить? Экспертиза (тест на наркотики) в полиции ничего не выявила». (А)
Сторона женщины объяснила это «профессиональной спецификой BJ» и заявила, что в этом поведении «нет ничего странного»:
«А — «большой спонсор» (Big Fan). Я не могла просто оставить его. Нужно было произвести хорошее впечатление. Раз он сказал, что хочет спать… я отвела его в спальню, чтобы скорее уложить и уйти домой». (Б)
# Противоречивые утверждения: Действия
Сексуальное преступление начинается с сексуальных действий, сопровождаемых насилием или угрозами. В зависимости от наличия полового акта это квалифицируется как «изнасилование», а в зависимости от физического контакта — как «домогательство». Так что же произошло между ними? Мужчина отрицает вину, заявляя, что «(половой акт) ограничился попыткой», женщина возражает: «действия имели место в действительности». Послушаем версию мужчины:
«Женщина сидела на краю кровати. Я обнял её, предложив поспать вместе. Естественно, это перешло в физический контакт. (средняя часть опущена) Но именно в этот момент…» (А)
История женщины совершенно иная:
«Я сидела на кровати, чтобы уложить А. Но он продолжал тянуть меня к себе, предлагая поспать вместе. Я так испугалась, что попыталась встать, но он силой уложил меня на кровать». (Б)
В процессе следствия Б изменила квалификацию обвинения в адрес А на «изнасилование».
«Он сильно тянул меня. Насильно снял нижнюю часть одежды. Когда я сопротивлялась, он придавил меня всем телом. И попытался совершить акт. В этот момент я…» (Б)
# Противоречивые утверждения: Согласие
Ключевым условием состава сексуального преступления является воля другой стороны. Критерием становится то, было ли это добровольное согласие или принуждение. В этой части стороны также представили абсолютно разные версии. Сначала позиция мужчины. А заявил: «Она совершенно не отказывалась. Процесс был естественным», и добавил: «Если бы Б захотела, я мог бы остановиться в любой момент». И он упомянул тот самый (ранее названный) «момент»:
«Во время физического контакта я спустил нижнюю одежду. Тогда она начала искать ванную. Сказала, что «хочет помыться». Мы разошлись по ванным комнатам и помылись». (А)
Утверждение женщины другое:
«Он набросился агрессивно. Я решительно отказывалась, но это было бесполезно. Я хотела выбраться из той ситуации. Поэтому использовала предлог «давай сначала помоемся»». (Б)
# Противоречивые утверждения: Ванная (1)
Началось полицейское расследование. На данный момент ситуация такова, что есть только слова (показания) обеих сторон. Мужчина попросил «Dispatch» дать возможность опровергнуть слова женщины. Женщина ответила тем же.
«Я якобы совершил насилие? Если бы это было так, нельзя было идти мыться в ванную. Нужно было сохранить доказательства (изнасилования). Слова женщины непоследовательны». (А)
«Почему я мылась? Если бы я этого не сделала, он бы что-то заподозрил. Стал бы допытываться, зачем я ходила в ванную. На самом деле, пока я мылась, я выигрывала время (чтобы заявить в полицию)». (Б)
«Dispatch» проверил сообщения в KakaoTalk, которые Б отправила менеджеру из ванной (в 1-й раз): Женщина: Спаси меня, серьезно, пожалуйста, случилась беда. Менеджер: Почему, почему, позвони. Женщина: Я сейчас… Менеджер: Что? Женщина: Пришла к этому ублюдку домой… Женщина: Кажется, меня сейчас изнасилуют.
«Я якобы мылась, потому что сама этого хотела? Тогда мне не нужно было бы отправлять сообщения о помощи менеджеру. Получив мой чат, менеджер сразу заявил в полицию». (Б)
# Противоречивые утверждения: Сетап (Подстава)
Мужчина утверждает, что всё это — «сетап» (спланированное преступление).
«Если бы женщина отказалась, я бы и не начинал. Я не принуждал её, и она не сопротивлялась. У меня не было никаких причин делать это силой».
Он утверждает, что всё это — план группы лиц, связанных с BJ. Он приводит три основания: ① Они знали, кто он такой, ② Она постоянно проявляла симпатию, ③ Он мог остановиться в любой момент.
① «Человек, назвавшийся менеджером BJ, появился на месте вместе с полицией. Снимая меня на камеру, он сказал: «Ты же брат Джису? Теперь тебе хана (X 됐)». Они знали, кто я».
② «(На свидании) она говорила: «Вы мой идеальный тип», «Я хочу выглядеть красиво в ваших глазах». Сказала, что впервые встречает человека, живущего в Чхондам-доне, и хотела приглашения. Так она пришла ко мне домой и сама зашла в спальню».
③ «В процессе я дважды останавливался (по просьбе женщины). Я ни разу не преграждал ей путь (в ванную). Если бы она не хотела, я мог остановиться в любой момент. Так и было на самом деле».
Женщина опровергла всё по пунктам:
① «Он представился бизнесменом, продавшим известный торговый центр. Я поискала фото профиля в KakaoTalk (через Google) и поняла, что это брат Джису. Так я об этом узнала». (Б)
② «В тот день именно мужчина предложил пойти домой. Он обещал не вступать в физический контакт, поэтому я пошла. В спальню я зашла, чтобы скорее уложить его из-за трансляции». (Б)
③ «Я многократно просила его остановиться. Моя нижняя одежда была снята, я не могла уйти домой. Он стоял перед ванной, я не могла выйти». (Б)
# Противоречивые утверждения: Ванная (2)
Позиции по поводу ванной также резко расходятся. Сначала версия женщины:
«В ванной (в 1-й раз) я попросила менеджера о помощи. Тянула время, прося гель для душа. Я не могла оставаться там слишком долго. Боялась, что он заподозрит неладное». (Б)
Б вышла из ванной в 23:53. По её словам, в этот момент А снова пошел в атаку (?). Б сообщила, что «А ждал перед дверью ванной» и «как только я вышла, он снял с меня верхнюю одежду и начал целовать в шею».
«Целовал в шею и в губы. Я ускользнула в ванную, сказав, что хочу почистить зубы. Отправила менеджеру видео с засосом на шее и попросила о помощи во второй раз». (Б)
Позиция мужчины была иной:
«Поэтому обвинение в изнасиловании кажется еще более странным. Я не удерживал её. Останавливался, когда просили, и отпускал, когда она хотела в ванную. Она могла просто уйти домой». (А)
# Противоречивые утверждения: Хронология
Аргументы господина А (Подозреваемый)
- О входе в спальню: Женщина первой вошла в спальню. Я расценил это как «зеленый свет».
- Об обвинении в силе: Я применил силу? Тогда ей нельзя было мыться в ванной. Ведь это же улики (изнасилования)…
- О возможности уйти: Я тоже мылся в (другой) ванной. Госпожа Б вполне могла сбежать.
- О характере действий: Всё происходило естественно. Если женщина просила остановиться, я останавливался.
- Об атмосфере: Женщина дважды ходила в ванную прямо посреди (полового акта). Атмосфера была непринужденной.
- О мотивах Б: Подозреваю «сетап» (подставу). Если требовать деньги напрямую — это шантаж, поэтому они заявили в полицию, рассчитывая на сумму компенсации при примирении.
Аргументы госпожи Б (Потерпевшая)
- О входе в спальню: Я потянула его за запястье и отвела в спальню. Чтобы поскорее уложить его спать и уйти.
- О ванной и сообщениях: Я мылась, потому что мне было неприятно. Я этого не хотела. От страха я отправила сообщение с просьбой о помощи.
- О преградах: Он стоял прямо перед дверью ванной. Я не могла сбежать, поэтому сначала заявила в полицию.
- О физическом воздействии: Он придавил меня силой. Пытаясь вырваться, я получила ушибы.
- О причине задержки: Я дважды ходила в ванную, потому что мне было очень страшно. Чтобы выиграть время до приезда полиции…
- Об обвинениях в корысти: Я якобы охотилась за деньгами? Если бы это было так, я бы не заявляла в полицию. Пожалуйста, прекратите вторичное насилие.
Хронология событий в том доме в тот день:
- 1-е домогательство: 23:30 ~ 23:42
- Ванная (1-й раз): 23:42 ~ 23:53
- 2-е домогательство: 23:53 ~ 23:59
- Ванная (2-й раз): 23:59 ~ 00:04
- Прибытие полиции: 00:12
Женщина заявила: «Я боролась, чтобы вырваться из-под давления мужчины», и добавила: «В процессе я получила ушибы (невидимые глазу). Я также предоставила медицинскую справку о травмах».
«Она десятки раз говорила ему прекратить, но не могла его остановить. Преступление ради денег? Если бы это было так, она бы не заявляла в полицию. Просим прекратить вторичное насилие (обвинения жертвы)».
(Адвокат Ли Мин Хён, юрфирма «Dongin»)
Мужчина покачал головой: «В моем доме две ванные комнаты. Когда я мылся в ванной, она могла уйти (домой)», — возразил он, добавив: «Она двигалась так, как хотела. Я никогда её не удерживал».
«Они знали, что я брат знаменитости. Есть подозрения, что это дело — «сетап» с целью получения выгоды. Если бы они сразу потребовали деньги, это был бы шантаж, поэтому они заявили в полицию и рассчитывают на компенсацию при примирении». (А)
Ситуация напряженная. Ни одна сторона не идет на уступки. Женщина возложила на мужчину ответственность за сексуальное насилие. Мужчина планирует подать встречный иск за ложный донос. В чем заключается истина того дня? Кто-то из них лжет.
Алекса © YesAsia.ru
