Прокуратура Южной Кореи прекратила все уголовные дела, возбуждённые Мин Хи Джин против руководства компании HYBE и её дочерней лейбл-студии Belift Lab. Основанием послужило отсутствие состава преступления. Среди обвинений, которые выдвигала Мин Хи Джин, были клевета, воспрепятствование бизнесу, незаконный доступ к электронной почте и ложный донос.
Ключевым выводом следствия стало то, что, несмотря на использование резкой формулировки «шаманское управление» в заявлениях HYBE, эти утверждения не являются заведомо ложными. В ходе проверки были обнаружены доказательства (переписка в KakaoTalk), подтверждающие, что Мин Хи Джин действительно обсуждала вопросы управления компанией с женщиной-шаманкой. Также суд ранее признал, что она готовила план по выходу из HYBE вместе с группой NewJeans, что и было сочтено законным аудитом, а не незаконным взломом.
Шаманское управление — преувеличение, но не ложь
Следственный отдел №1 Сеульской западной окружной прокуратуры (руководитель — старший прокурор Хван Су Ён) 27 мая вынес постановление о прекращении всех дел, поданных Мин Хи Джин в период с июля по декабрь 2024 года против шести руководителей HYBE, включая бывшего генерального директора Пак Джи Вона, а также против четырех руководителей дочерней компании HYBE — Belift Lab, включая генерального директора Ким Тэ Хо.
Мин Хи Джин обвиняла руководителей HYBE в распространении в апреле 2024 года ложного пресс-релиза, в котором утверждалось, что она «практиковала шаманское управление, обсуждая важные вопросы управления ADOR с женщиной-шаманкой и следуя её советам, а также что руководство ADOR планировало расторжение контракта с NewJeans». Она подала жалобу по статьям о воспрепятствовании бизнесу и клевете.
Прокуратура посчитала, что, хотя выражение «шаманское управление» является преувеличенным, содержание пресс-релиза не было ложным. Это основано на том, что в переписке Мин Хи Джин в KakaoTalk были обнаружены многочисленные обсуждения с шаманкой по вопросам управления ADOR. Также было учтено решение суда от октября прошлого года, который признал контракт с NewJeans действительным и постановил, что «Мин намеревалась отделиться от HYBE вместе с NewJeans и готовила для этого информационную войну и судебные разбирательства».
Доступ к почте и обвинения в плагиате ILLIT
Кроме того, Мин Хи Джин подала жалобу на HYBE за незаконный доступ к её корпоративной электронной почте ADOR в апреле 2024 года, а также за проверку KakaoTalk и облачного хранилища бывшего заместителя директора ADOR Ли Сан У, обвинив компанию в незаконном обнаружении электронных записей и нарушении работы информационно-телекоммуникационной сети.
Однако прокуратура решила, что HYBE осуществляла доступ к информации в рамках законных аудиторских полномочий, поскольку при приёме на работу Мин Хи Джин и Ли Сан У подписали соглашение о безопасности и согласие на сбор и использование персональных данных. Также было установлено, что Ли Сан У сам предоставил свои пароли от KakaoTalk.
Мин Хи Джин также утверждала, что группа ILLIT, принадлежащая Belift Lab, скопировала концепцию, хореографию и костюмы NewJeans. В июне 2024 года Мин Хи Джин подала жалобу на Belift Lab за клевету, утверждая, что видео на YouTube, в котором Belift Lab опровергала обвинения в копировании, содержало ложные сведения. Кроме того, когда в апреле того же года Ким Тэ Хо подал на неё жалобу за ложные обвинения в плагиате, Мин Хи Джин, в свою очередь, обвинила его в ложном доносе.
Прокуратура не удовлетворила ни одно из требований Мин Хи Джин. Основанием послужило решение суда от октября прошлого года, в котором говорилось: «Хотя в концептуальных планах и фотосессиях NewJeans и ILLIT есть некоторое сходство, трудно утверждать, что ILLIT копировала NewJeans». Прокуратура сочла, что заявление Belift Lab было выражением мнения в ответ на утверждения Мин Хи Джин, а жалоба Ким Тэ Хо не может считаться ложным доносом.
Ранее, в июле прошлого года, полиция уже постановила не передавать дело в суд в отношении руководителей HYBE и Belift Lab за отсутствием состава преступления. Мин Хи Джин обжаловала это решение. После передачи дела в прокуратуру та в феврале потребовала дополнительного расследования, и полиция провела его, однако итоговое решение не изменилось.
dianag © YesAsia.ru
