На слушании 23 июля компания ADOR и сторона бывшей участницы NewJeans Даниэль вступили в судебные прения по поводу метода расчёта суммы ущерба в рамках иска на сумму около 33 миллиардов вон (примерно 33,09 млрд корейских вон по материалам суда).
Дело перешло к обсуждению ключевого вопроса — каким образом следует рассчитывать предполагаемый ущерб. Стороны представили противоположные подходы, а суд поручил эксперту проанализировать оба варианта.
Представители ADOR настаивают, что размер убытков должен определяться исходя из гипотетического продолжения деятельности всех пяти участниц NewJeans. В свою очередь сторона Даниэль считает, что при расчётах необходимо учитывать уход бывшего генерального директора Мин Хи Джин, смену продюсерской команды и другие обстоятельства, которые могли повлиять на будущие доходы группы.
Эксперт-оценщик заявил о необходимости дополнительных материалов, отметив, что у него нет опыта расчёта ущерба в сфере развлечений, а также недостаточно объектов для сравнения. Суд постановил уважать профессиональное суждение эксперта, но при этом рассмотреть и различные сопутствующие переменные. Разбирательство продолжится после получения первого экспертного отчёта, передать который предписано до 10 сентября.
Четвёртое судебное заседание
23 июля в 31-м гражданском отделении Центрального районного суда Сеула состоялось четвёртое заседание по иску ADOR о взыскании ущерба с Даниэль, членов её семьи и бывшего генерального директора компании Мин Хи Джин. В ходе заседания был допрошен судебный эксперт, которому предстоит рассчитать размер предполагаемого ущерба.
Компания ADOR предложила рассматривать период с 29 ноября 2024 года по 10 ноября 2025 года. По мнению истца, если бы NewJeans продолжили деятельность в рамках эксклюзивных контрактов, именно прогнозируемая выручка компании за этот период должна стать основой для определения убытков.
Кроме того, ADOR заявила, что при расчётах необходимо ориентироваться на устойчивую динамику роста группы, подтверждённую в период с июля 2022 года по июнь 2024 года. Компания подчеркнула, что популярность принадлежит самим артистам, а не продюсеру, поэтому вклад Мин Хи Джин уже стал неотъемлемой частью бренда NewJeans и системы ADOR, а смена продюсера не должна считаться определяющим фактором.
Позиция стороны Даниэль
Представители Даниэль и Мин Хи Джин возразили, что нельзя использовать финансовые показатели периода, когда группой руководила Мин Хи Джин, в качестве основы для прогнозирования будущих доходов.
По их мнению, следовало бы учитывать время и расходы, необходимые для поиска нового продюсера и создания новой производственной системы. Также, по их словам, необходимо принять во внимание снижение доходов из-за отсутствия продюсера, задержки в восстановлении нормальной деятельности и ухудшения менеджмента после разрушения доверительных отношений между артистами и ADOR ещё до объявления о расторжении контрактов.
Защита подчеркнула, что деятельность женской группы нельзя сравнивать с обычным производственным бизнесом, поскольку результаты зависят не только от самих участниц, но и от всей системы продюсирования, маркетинга и творческого руководства. По словам представителей ответчиков, после ухода Мин Хи Джин компанию покинула и значительная часть команды, работавшей вместе с ней, поэтому условия, при которых NewJeans добилась прежнего успеха, больше не существовали.
Кроме того, сторона Даниэль заявила, что поскольку каждая участница отдельно объявила о расторжении эксклюзивного контракта, на Даниэль нельзя возлагать ответственность за убытки, возникшие из-за отсутствия остальных участниц. По их мнению, следует рассчитывать лишь тот ущерб, который мог быть вызван отсутствием именно Даниэль при условии, что остальные четыре участницы продолжали бы деятельность.
В ответ представители ADOR напомнили, что одним из оснований иска является утверждение о том, что Мин Хи Джин подтолкнула всех пяти участниц NewJeans к уходу из компании, из-за чего деятельность группы полностью прекратилась.
Поэтому, по мнению компании, сначала необходимо определить общий объём убытков, возникших вследствие прекращения деятельности группы в полном составе, а вопрос о том, какую часть этой суммы следует взыскать именно с Даниэль, должен решаться отдельно.
Мнение судебного эксперта
Эксперт сообщил суду, что ранее не занимался оценкой ущерба в индустрии развлечений. Он также отметил, что ADOR является сравнительно молодой компанией и, кроме NewJeans, у неё отсутствуют внутренние объекты для сравнения, поэтому могут понадобиться данные других агентств.
Эксперт признал, что первоначально анализировал ситуацию преимущественно на основании материалов, представленных ADOR, поскольку считал, что именно это и требуется в рамках экспертного заключения. Однако после ознакомления с аргументами обеих сторон он отметил: «Похоже, что диапазон прогнозирования стал значительно шире».
Отвечая на доводы защиты, эксперт сказал: «Если посмотреть с другой стороны, нельзя утверждать, что при участии бывшего генерального директора Мин Хи Джин всё обязательно складывалось бы успешно. Бывали и неудачные случаи. Если удастся получить аналогичные данные из других компаний, думаю, их также можно будет учесть при анализе».
Он также добавил: «Если будут получены исторические данные и соответствующий опыт, я представлю все основания и выполню расчёты на их основе».
Решение суда
Суд пришёл к выводу, что главный предмет разногласий между сторонами связан с вопросом о том, можно ли считать Мин Хи Джин заменяемым продюсером.
Суд постановил, что эксперт должен использовать предложенную ADOR модель расчёта в качестве базовой, но одновременно проанализировать, как изменится сумма предполагаемого ущерба, если учесть отсутствие Мин Хи Джин, уход продюсерской команды и другие факторы, на которых настаивают ответчики.
При этом суд не стал заранее определять конкретные методы сравнения и корректировки расчётов. Было отмечено, что вопросы выбора методики, использования качественных факторов, источников данных и условий моделирования относятся к компетенции эксперта. Если какие-либо обстоятельства невозможно оценить количественно, эксперт вправе указать ограничения исследования либо представить расчёты по нескольким сценариям.
Суд также подчеркнул, что экспертное заключение должно содержать конкретные числовые показатели, необходимые для дальнейшего рассмотрения дела. При необходимости эксперт сможет запросить дополнительные материалы через суд, а если будут использоваться сведения других развлекательных компаний, источники информации и методика расчётов должны быть подробно отражены в заключении.
После допроса эксперта суд упомянул и ходатайство о предоставлении документов, связанных с объединением NewJeans, направленное Минджи. Представители ответчиков заявили, что, по их мнению, соответствующие материалы уже находятся у истца и могли быть получены через Минджи, однако факт передачи документов в суде подтверждён не был.
Суд поручил эксперту представить первое экспертное заключение до 10 сентября. Если завершить работу к этому сроку не удастся, эксперт должен будет объяснить причины и указать, какие дополнительные материалы необходимы для продолжения исследования.
После получения отчёта стороны представят дополнительные замечания, а следующее судебное заседание назначено на 22 октября в 15:30.
На фоне продолжающегося судебного разбирательства внимание привлекло и то, что Минджи, Ханни, Хэрин и Хеин вновь появились в официальном контенте NewJeans, приуроченном к четвёртой годовщине дебюта группы. Многие расценили это как фактический сигнал к возобновлению деятельности коллектива в составе четырёх участниц.
Напомним, что после решений суда, который ранее поддержал позицию ADOR как по обеспечительным мерам, так и в суде первой инстанции по делу о действительности эксклюзивных контрактов, Хэрин, Хеин и Ханни вернулись в компанию. По имеющейся информации, к возвращению также готовится Минджи.
dianag © YesAsia.ru
