Конфликт между HYBE и генеральным директором ADOR Мин Хи Джин продолжается. HYBE подали заявление в полицию против Мин Хи Джин, превратив инцидент в криминальное дело.
Главный вопрос вращается вокруг обвинений генерального директора ADOR в “подрыве доверия” и “хищениях“, а также потенциального уголовного наказания. Несколько противоречивых моментов привлекли внимание прессы.
Смотрите также: Бада из S.E.S. поддержала NewJeans, испытывающих трудности на фоне проблем в индустрии
28 апреля полиция сообщила, что 26 апреля HYBE подали заявление против Мин Хи Джин и исполнительного директора “Мистера А” из ADOR в полицейский участок Ёнсана в Сеуле, обвинив их в “подрыве доверия” и “растрате“. Полиция рассматривает заявление и планирует начать расследование, в том числе и проверку обвинителя, после того, как следователи поймут содержание заявления.
HYBE предполагают, что управление ADOR под руководством Мин Хи Джин “пыталось захватить контроль с помощью финансовых инвесторов“. Агентство утверждает, что записи в бизнес-документе ADOR, сделанные за “несколько месяцев”, подтверждают намерения “захватить контроль“. В качестве доказательств, HYBE предоставили слова, предположительно содержащиеся в документе: “уйти” и “это должно рассматриваться в личном обсуждении“.
Однако юридическое сообщество считает, что вероятность уголовного наказания за “хищение” низкая, основываясь на информации, доступной общественности. На основании предположительной подготовки, без очевидных действий, будет сложно доказать “растрату” или “хищение“. Даже если бы ранее были предприняты неначительные действия и существовал риск нанесения агентству ущерба в случае этих действий, по заявлениям юристов, в настоящее время недостаточно доказательств для привлечения менеджмента ADOR к ответственности.
Адвокат Ан Джу Ён из фирмы “An & Park” сообщила: “Уголовный кодекс предусматривает наказание за подготовку только к “серьезным преступлениям”, подобно обвинениям бывшего депутата Ли Сок Ги в заговоре и подготовке к государственному перевороту. Растрата и хищение относятся к имущественным правонарушениям и требуют совершения конкретных действий. Поэтому будет трудно предъявить обвинения только на основании сговора в онлайн-сообществах“.
HYBE заявляет, что Мин Хи Джин пыталась “захватить контроль” и стать независимой от агентства с помощью прекращения действия эксклюзивных контрактов NewJeans. Однако, учитывая, что доля Мин Хи Джин в ADOR составляет всего 18%, она не смогла бы приобрести больше акций без согласия HYBE. Возможность существования соглашения о неконкуренции между HYBE и Мин Хи Джин ставит под вопрос даже “подрыв доверия“.
Адвокат Юн Ён Сок из “Hyunmyung Law Office” заявил: “Основываясь на предоставленном материале, похоже, что Мин Хи Джин выражала недовольство управленческими действиями HYBE, а не подготавливала преступление“.
Некоторые юристы предполагают, что заявление HYBE основано не на проблемах с управлением, а на попытке подорвать внутреннюю работу ADOR и генерального директора Мин Хи Джин. HYBE могли подать заявление в полицейский участок местного уровня, а не в столичное полицейское управление Сеула, именно по этой причине. Специалист по трудовому праву и юрист Пак Хун рассказал: “Похоже HYBE хотели отозвать права акционера у генерального директора Мин Хи Джин или усилить контроль над этими правами, а Мин Хи Джин пыталась расширить эти права, что администрация агентства посчитала попыткой “захватить контроль“.
Во время расследования могут появится новые подробности о деле. HYBE подозревает управление ADOR в утечке конфиденциальной информации о контрактах, во время процесса привлечения сторонних инвесторов. Адвокат Юн Ён Сок добавил: “Если появятся доказательства в утечке данных, могут возникнуть споры о нарушении Закона о предотвращении недобросовестной конкуренции. Следует учитывать, является ли просочившаяся информация коммерческой тайной или крупным активом, и могла ли она быть использована для получения прибыли“.
Tommy © YesAsia.ru
